Dopo che il tanto atteso libro bianco sul Gambling Act ha finalmente visto la luce del giorno, molti medici, attivisti e politici hanno rapidamente condiviso la loro delusione per le misure proposte, chiedendo ulteriori restrizioni. Sebbene il governo si sia concesso un periodo di grazia di un anno per appianare gli ultimi dettagli, è improbabile che cambi significativi.
Il giornale fa bene molte cose
Dopo anni di rinvii, il libro bianco del Gambling Act del Regno Unito è finalmente uscito. Il documento è un netto miglioramento rispetto alle attuali normative, offrendo miglioramenti sostanziali nelle aree problematiche. Tali cambiamenti non potrebbero arrivare troppo presto, poiché l’aumento dei tassi di gioco d’azzardo problematico amplifica la crisi del costo della vita del paese, minacciando i suoi gruppi più vulnerabili.
Nel complesso, tutti gli aggiornamenti proposti dal Libro bianco sembrano validi. Gli operatori dovranno accantonare una parte dei loro profitti per finanziare il trattamento e la prevenzione dei danni da gioco d’azzardo, risorse aggiuntive per la Gambling Commission e l’introduzione di un difensore civico del gioco d’azzardo sembrano buone idee. Il gioco d’azzardo online, in particolare, ha ricevuto un’attenzione significativa poiché gli operatori di iGaming devono affrontare linee guida sulla protezione dei giocatori notevolmente migliorate.
I critici chiedono misure più dure e progressi più rapidi
Nonostante i cambiamenti positivi, molti ritengono che il documento non faccia abbastanza. Una delle critiche principali dei sostenitori del gioco d’azzardo è la mancanza di sostanziali riforme pubblicitarie. Sebbene il governo abbia negato qualsiasi connessione provata tra pubblicità e dipendenza dal gioco, molte organizzazioni di beneficenza e organizzazioni non condividono lo stesso sentimento.
Il vicepresidente dell’Associazione dei direttori della sanità pubblica Greg Fell ha avvertito che l’esposizione costante dei bambini a prodotti di gioco d’azzardo dannosi potrebbe avere gravi conseguenze a lungo termine. Charity Gambling with Lives ha condiviso il suo punto di vista, affermando che un divieto totale sulla pubblicità del gioco d’azzardo era l’unico modo significativo per ridurre le morti legate al gioco d’azzardo.
“Ora dobbiamo spingere… per porre fine a tutta la pubblicità del gioco d’azzardo… e… fare di più per rendere più sicuri i prodotti più pericolosi, riducendo ulteriormente le dimensioni delle puntate e le velocità di gioco”.
Charles Ritchie, co-fondatore di Gambling with Lives
A parte le pubblicità sui giochi, la generosa tempistica di un anno del governo del Regno Unito è stato un altro importante punto di contesa. Molti attivisti, specialisti della sanità pubblica e parlamentari lo vedono come un altro ritardo per una riforma già attesa da tempo. Il consulente psicologo Dr. Matt Gaskell, capo del NHS Northern Gambling Service, ha avvertito che le persone continueranno a soffrire senza un’azione rapida e immediata.
Mentre il libro bianco si è rivelato popolare in Parlamento, alcuni parlamentari hanno esortato il governo ad agire in fretta e ad anticipare la data di attuazione. L’attuale tempistica dovrebbe consentire alla Gambling Commission e al DCMS di rivedere le misure e perfezionare eventuali asperità. Tuttavia, il segretario alla cultura ombra Lucy Powell ha osservato che, con sufficiente volontà politica, la legislazione potrebbe diventare legge molto prima.
“Non c’è motivo per cui non possiamo fare tutto questo entro la pausa estiva.”
Lucy Powell, segretaria britannica per la cultura dell’ombra
Nonostante le critiche, è improbabile che il governo introduca cambiamenti significativi. Il white paper è il prodotto di anni di lavoro ed è atteso da tempo. Con la crescente pressione politica per accelerarne l’adozione, rischiare ritardi per una potenziale rielaborazione non è davvero un’opzione. Sebbene il documento avrebbe potuto fare di più, segna comunque un sostanziale miglioramento rispetto alle normative vigenti. Per quanto riguarda la sua efficacia, solo il tempo dirà se i critici avevano ragione.
